C'est une pensée troublante : et si tout ce que nous avons fait pour éviter le BPA – en vérifiant soigneusement l'étiquette « Sans BPA » avant tout achat de plastique – n'avait servi à rien ? Que les alternatives au BPA sont en fait tout aussi nocives, sinon pires ?
Le problème avec le BPA
Le mouvement anti-BPA a pris de l'ampleur en 2007 lorsque les parents se sont adressés aux législatures pour exiger l'interdiction du bisphénol-A (BPA). Bien qu'ils ne l'aient pas fait parvenir au niveau fédéral, plusieurs États ont interdit le produit chimique dans les produits pour bébés et enfants, et un certain nombre de fabricants l'ont depuis retiré des bouteilles d'eau et des récipients alimentaires. Une victoire, à coup sûr, car le perturbateur hormonal a été lié à une multitude de problèmes, tels que des problèmes de reproduction, d'immunité et neurologiques, ainsi que l'asthme infantile, les maladies métaboliques, le diabète de type 2 et les maladies cardiovasculaires.
En quoi le BPA est-il si dangereux ? Pour comprendre les effets de grande envergure, il est utile de savoir comment fonctionne le système endocrinien. Après avoir produit des hormones dans les tissus endocriniens (tels que les ovaires, les testicules et la thyroïde), les hormones sont envoyées dans la circulation sanguine comme des messagers, où elles se lient aux récepteurs hormonaux dans tout le corps. En se connectant aux récepteurs, les hormones activent des réponses dans tout le corps pour contrôler des fonctions telles que la croissance, les niveaux d'énergie et la reproduction. Voici où cela devient louche : parce qu'il a une forme similaire à celle de l'hormone œstrogène, le BPA peut également se lier aux récepteurs hormonaux, et ce n'est pas bon : les récepteurs reçoivent beaucoup d'hormones naturelles. Le BPA agit sur des récepteurs qui sont déjà au-dessus des seuils parce que tout le monde a des œstrogènes dans son corps, explique Frederick vom Saal, un biologiste de l'Université du Missouri qui étudie les perturbateurs endocriniens. Lorsque les récepteurs sont surchargés, cela peut altérer la fonction cellulaire dans tout le corps.
Et il n'en faut pas beaucoup pour faire des dégâts. Pour le BPA et d'autres produits chimiques similaires, même une quantité plus faible est exactement dans la plage pour provoquer un dérapage de notre système, et c'est la quantité à laquelle nous sommes exposés, dit vom Saal. En effet, des études montrent que le BPA peut nous affecter de manière significative à des doses inférieures à celles utilisées dans les tests toxicologiques traditionnels.
Le problème avec les remplacements de BPA
Afin de garder nos plastiques en plastique, tout ce BPA a dû être remplacé, et les autres produits chimiques ne sont pas très différents : leurs effets sur la santé restent au mieux incertains et au pire effrayants, selon une recherche publiée plus tôt ce mois-ci dans Sciences toxicologiques . Les substituts du BPA, des composés apparentés comme le bisphénol-S (BPS) ou le bisphénol-F (BPF), semblent en fait avoir des effets perturbateurs endocriniens similaires, voire pires. Les produits chimiques ont la même fonction [que le BPA], ce qui signifie généralement qu'ils ont une structure similaire et ont donc des effets similaires sur la santé, explique Lindsay Dahl, directrice adjointe de l'organisation Safer Chemicals, Healthy Families.
Notre exposition aux produits chimiques liés au BPA se produit lorsqu'ils s'infiltrent dans les plastiques et dans les aliments et les boissons, comme l'a démontré une étude de 2011 sur les perspectives de la santé environnementale lorsque la majorité des plastiques commerciaux sans BPA testés ont été exposés à des facteurs de stress d'usage courant comme le micro-ondes, les UV rayonnement ou désinfection à la vapeur. Mais ce ne sont pas seulement les contenants en plastique qui nous exposent à ces produits chimiques ; des chercheurs de l'Université d'État de New York à Albany ont également trouvé du BPF et du BPS (en plus du BPA habituel) dans les aliments en conserve, ainsi que dans les aliments emballés dans du papier et même du verre.
La suite de substances de type BPA auxquelles nous sommes maintenant exposés semble unir ses forces pour causer de plus grands ravages sur le corps. Dans une étude de 2013 réalisée à l'Université du Texas Medical Branch à Galveston, l'exposition à plusieurs produits chimiques perturbateurs endocriniens, comme le BPS et le nonylphénol, des protéines activées impliquées dans la mutation cellulaire ou la mort, qui peuvent endommager les gènes, ce qui ne s'est pas produit. lorsque les cellules ont été exposées aux produits chimiques individuellement.
Les recherches récentes menées par le Center for Environmental Health (CEH), une organisation basée à Oakland, en Californie, qui cherche à protéger les gens contre les produits chimiques toxiques, sont peut-être les plus troublantes de toutes. Il a chargé deux laboratoires indépendants de testez 35 gobelets pour enfants , et a constaté que neuf modèles étiquetés comme sans BPA produisaient des niveaux modérés à élevés d'activité œstrogénique, ce qui signifie qu'ils contenaient des produits chimiques qui imitaient les œstrogènes naturels. Les produits chimiques spécifiques à l'origine de l'activité œstrogénique n'ont pas été déterminés, mais certains ne pensent pas que cela fasse une grande différence. Si vous alliez dans un espace avec un [dispositif de détection de rayonnement] et que vous trouviez un rayonnement, vous arrêteriez-vous pour prendre plus de temps pour découvrir d'où provenait le rayonnement ? Peu importe, vous voudriez simplement sortir, explique George Bittner, fondateur de CertiChem, un laboratoire d'essais de perturbateurs endocriniens basé à Austin, au Texas, qui a examiné les gobelets.
Il n'est pas surprenant que nous ayons fini par remplacer une substance toxique par d'autres qui pourraient être tout aussi mauvaises. Il n'y a pas de lois fédérales exigeant que les produits chimiques soient prouvés sûrs avant leur mise sur le marché. Donc, si un fabricant décide d'arrêter d'utiliser le BPA, il n'a aucune loi à suivre qui l'oblige à utiliser un produit chimique plus sûr. En conséquence, ils sont passés à des produits chimiques qui fonctionnent de la même manière, dit Dahl.
Où cela nous laisse-t-il ?
Peut-être que nous ferions mieux d'éviter complètement les plastiques, surtout lorsque vous entendez parler de l'étrangeté entourant certaines alternatives plus récentes et prétendument plus sûres comme le tritan copolyester, un plastique utilisé dans les produits fabriqués par Nalgene, Rubbermaid et Tupperware. Il est exempt de tous les bisphénols et, selon le fabricant Eastman Chemical Company, a été vérifié par des laboratoires tiers comme étant sûr. Mais en juin 2013, le Spectateur de Washington a rapporté qu'Eastman poursuivait CertiChem pour mettre le kibosh sur ses conclusions selon lesquelles l'un des ingrédients de Tritan, le phosphate de triphényle, est tout aussi mauvais que le BPA.
Les tribunaux ont statué en faveur d'Eastman plus tard cet été-là, déclarant que les affirmations de CertiChem étaient fausses et trompeuses. Mais la controverse soulève la question de savoir ce que nous savons vraiment de la sécurité de tout type de plastique. Tant que nous n'aurons pas une idée des produits chimiques ajoutés à toutes les étapes de la fabrication d'un produit final, nous ne serons pas en mesure de déterminer la sécurité d'un produit en plastique, explique vom Saal. Pour l'instant, s'en tenir autant que possible à des matériaux sans lessivage comme le verre ou l'acier inoxydable semble être votre meilleur pari.
Plus de Prévention : Le BPA dans l'urine pourrait prédire le cancer de la prostate
